Самоуправство ст 330 ук рф

Стаття 330 КК РФ. самоуправство

Нова редакція ст. 330 КК РФ

1. Самоправність, тобто самовільне, всупереч встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється організацією або громадянином, якщо такими діями заподіяно істотну шкоду, -

карається штрафом в розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців, або обов'язковими роботами на строк до чотирьохсот вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.

2. Те саме діяння, вчинене із застосуванням насильства чи загрози його застосування, -

карається примусовими роботами на строк до п'яти років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до п'яти років.

Коментар до статті 330 КК РФ

1. В якості основного об'єкта злочинного посягання виступає встановлений законом порядок реалізації громадянином своїх прав. Додатковий об'єкт - законні права та інтереси громадян або юридичних осіб.

2. Об'єктивна сторона самоправства характеризується наступними ознаками.

По-перше, особа здійснює реалізацію свого дійсного або гаданого і неіснуючого права. Реалізація дійсного права передбачає здійснення особою фактично наявного у нього правомочності, але з порушенням процедур реалізації такого. Реалізація гаданого права характеризується здійсненням практично не наявного у особи правомочності за умови, що воно твердо впевнена в зворотному.

По-друге, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є заподіяння істотної шкоди організації або громадянину. Поняття істотної шкоди як обов'язкового наслідки самоуправства є оціночним. Визнання шкоди істотним насамперед залежить від оцінки значущості шкоди потерпілим фізичною особою або зазнали збитків юридичною особою, від їх фактичного майнового стану або фінансового стану, а також від ситуації, що на момент скоєння злочину судової практики за відповідною категорією справ. Істотним шкода може визнаватися при заподіянні значної матеріальної шкоди, порушення конституційних прав громадян на свободу пересування, користування житловою площею і т.п., іншими словами, питання про те, чи є шкода істотною, визначається кожного разу судом на підставі конкретних обставин справи.

По-третє, правомірність дій винного повинна оскаржуватися потерпілими. Оскарження може здійснюватися в судових, адміністративних та інших державних органах з дотриманням правових процедур або поза таких процедур.

Під оскарженням слід розуміти оголошення в тій чи іншій формі зацікавленою особою (організацією) порушення свого (чужого) дійсного або гаданого права самоуправним діянням (заява або скарга, подані до суду, прокуратури, ОВС або інший орган, покликані забезпечити захист права заявника та інші встановлені форми оголошення своїх прав).

3. Злочин закінчено (складом, закріпленим в ч. 1) в момент заподіяння істотної шкоди.

4. Суб'єктивна сторона самоправства, відповідальність за яке встановлена ​​в ч. 1 коммент. статті, характеризується прямим умислом по відношенню до самовільним діям і прямим або непрямим умислом по відношенню до заподіяння істотної шкоди.

5. Обов'язковою ознакою самоуправства є самовільно: винний усвідомлює, що діє без дозволу (санкції) особи (осіб), право якого дане діяння порушує.

6. Суб'єкт загальний - фізична осудна особа, яка досягла 16 років. Саме це відрізняє суб'єкт даного посягання від аналогічних посадової особи або особи, яка використовує свої службові повноваження, який привласнив повноваження або виконує управлінські функції в комерційних чи інших громадських організаціях (відповідно ст. 285, 286, 288 і 201).

7. Частина 2 коммент. статті передбачає вчинення кваліфікованого виду самоуправства. Кваліфікуючою ознакою виступає спосіб вчинення самоправства - застосування насильства або загроза його застосування. Під насильством в даному випадку слід розуміти будь-яка фізична насильство, яке не мало наслідком заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини. Умисне заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю, легкої шкоди здоров'ю, побої, катування, загроза вбивством або заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю охоплюються диспозицією ч. 2 коммент. статті і додаткової кваліфікації не потребують. Заподіяння смерті або тяжкої шкоди здоров'ю виходить за межі складу ч. 2 ст. 330 і вимагає додаткової кваліфікації за ст. 105 і 111. Коли самовільні дії утворюють ознаки самостійних складів інших злочинів (порушення недоторканності житла, неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання, відмова в наданні громадянину інформації і т.п.), то вони кваліфікуються за відповідними статтями КК, що передбачають УО за ці злочини.

8. Диспозиція ч. 1 ст. 163 визначає об'єкт як власність, чужу по відношенню до заподіювача шкоди. По відношенню до цієї власності спричинила шкоду не повинен володіти всіма правомочностями власника або ж повинен істотно перевищити наявні у нього (що виникли на підставі закону або договору) правомочності власника, порушивши при цьому норму кримінального закону. Тому вимога власника або уповноваженої ним особи повернути належне йому майно (гроші) або право на майно або вчинити інші дії майнового характеру під різного виду погрозами або із застосуванням насильства не може бути кваліфіковано як вимагання і має розцінюватися (при наявності до того законних підстав) як самоуправство, погроза вбивством або заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю і в разі їх нанесення як заподіяння шкоди здоров'ю відповідно до тяжкості наслідків, що настали, а такж е як умисне знищення або пошкодження чужого майна.

9. У разі вимоги кредитора (сполученого з різними погрозами або насильством) повернути належне йому (або уповноваженій ним особі) майно і т.д., а також відсотки на суму боргу та відшкодувати завдані збитки (включаючи упущену вигоду і моральну шкоду), якщо ця сума документально підтверджена на суму вимоги, в діях кредитора немає складу вимагання, і вони можуть бути кваліфіковані як самоправство.

10. Дії, закріплені в ч. 1 коммент. статті, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, в ч. 2 - середньої тяжкості.

Інший коментар до ст. 330 Кримінального кодексу Російської Федерації

1. Об'єктивна сторона характеризується самовільним вчиненням будь-яких дій, правомірність яких оспорюється організацією або громадянином. Самовільно означає, що дії відбуваються всупереч порядку, передбаченому законом або іншим нормативно-правовим актом. Правомірність дій може оскаржуватися будь-якою організацією або фізичною особою в претензійному, адміністративному, судовому або іншому порядку.

2. Злочин закінчено з моменту заподіяння істотної шкоди (наприклад, дезорганізація діяльності будь-якого органу, установи, організації, порушення конституційних прав громадян і т.п.).

3. Кваліфікуючим ознакою (ч. 2) визнається застосування насильства або загроза його застосування. Насильство може полягати в нанесенні потерпілому побоїв, обмеження його свободи, заподіянні йому інший фізичного болю або легкого шкоди здоров'ю. Загроза застосування насильства може бути будь-хто і виражатися в психічному впливі на потерпілого, аж до погрози вбивством.

1. Самоправність, тобто самовільне, всупереч встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється організацією або громадянином, якщо такими діями заподіяно істотну шкоду, -

карається штрафом в розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців, або обов'язковими роботами на строк до чотирьохсот вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.

2. Те саме діяння, вчинене із застосуванням насильства чи загрози його застосування, -

карається примусовими роботами на строк до п'яти років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до п'яти років.

1. Суспільна небезпека злочину полягає в тому, що воно порушує встановлений порядок здійснення громадянами своїх прав і завдає істотної шкоди законним правам та інтересам громадян або організацій.

2. Об'єктивна сторона злочину полягає в самовільному, всупереч встановленому порядку здійснення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється організацією або громадянином. Це завжди активні дії. Вони відбуваються всупереч встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом (постанова Уряду РФ, нормативний акт органу місцевого самоврядування та ін.) Порядку. Самовільно здійснюються тільки такі дії, правомірність яких оспорюється організацією або громадянином, а не тільки пов'язані з здійсненням особою свого дійсного або гаданого права. Заперечувати дії можна в судовому, адміністративному, дисциплінарному порядку. Це можливо як в момент скоєння самоврядних дій, так і після їх вчинення.

Склад злочину сформульований як матеріальний. Обов'язковою ознакою є наслідок у вигляді заподіяння істотної шкоди. Шкода може бути заподіяна громадянам або організаціям, може виразитися в матеріальній шкоді, моральну шкоду, порушення прав громадян і т.д. Істотність шкоди оцінюється судом на момент скоєння самоврядних дій.

Н. був засуджений за ч. 1 ст. 330 КК. Істотної шкоди, як визнав суд, висловився в тому, що Н. виділив собі і своїм співробітникам позики в порушення встановлених правил, оплатив свою дружину путівку в санаторій, тим самим завдав шкоди в сумі 34 тис. Руб., Чим завдав шкоди діловій репутації своєї організації. Президія Липецького обласного суду, розглядаючи справу за протестом, встановив на підставі показань свідків, що сума в 34 тис. Руб. для закритого акціонерного товариства НПФ «Російські насіння», де працював М., невелика, а репутація фірми постраждала в результаті інших обставин. Справа була припинена за відсутністю складу злочину.
-----------
БВС РФ. 2003. N 6. С. 16; см. також: БВС РФ. 2008. N 10. С. 14.

Між настали істотною шкодою і самоправними діями повинна бути встановлено причинний зв'язок.
-----------
БВС РФ. 2003. N 5. С. 13 - 14.

3. Суб'єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини. Особа усвідомлює суспільну небезпечність самоврядних дій, усвідомлює, що діє всупереч закону або іншому правовому акту, тобто самовільно вчиняє дії, які оскаржуються іншою особою або організацією, передбачає можливість чи неминучість настання істотної шкоди і бажає або свідомо допускає настання такої шкоди або ставиться до його настання байдуже.

4. Суб'єкт злочину - приватна осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Якщо самоуправні дії здійснює посадова особа або службовець приватних охоронних або детективних служб, їх дії слід кваліфікувати за ст. ст. 285, 286, 201 або 203 КК.

5. У ч. 2 коментарів статті названі кваліфікуючі ознаки - застосування насильства або загроза його застосування (див. Коментар до ст. 318). Заподіяння в результаті самоврядних дій смерті або тяжкої шкоди здоров'ю вимагає додаткової кваліфікації за статтями про злочини проти життя або здоров'я.

6. Деякі самоуправні дії являють собою самостійні кримінальні злочини, наприклад, передбачені ст. ст. 137, 139, 140, 166, 260 КК.

7. Розглядається злочин слід відмежовувати від адміністративного правопорушення (ст. 19.1 КоАП РФ) за ознаками відсутності істотної шкоди, застосування насильства чи загрози його застосування.

1. Самоправність, тобто самовільне, всупереч встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється організацією або громадянином, якщо такими діями заподіяно істотну шкоду, -

карається штрафом в розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців, або обов'язковими роботами на строк до чотирьохсот вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.

2. Те саме діяння, вчинене із застосуванням насильства чи загрози його застосування, -

карається примусовими роботами на строк до п'яти років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до п'яти років.

Коментар до статті 330 Кримінального Кодексу РФ

1. Основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок реалізації людиною і громадянином своїх прав. Додатковий об'єкт альтернативний, він залежить від того, яким інтересам заподіяно шкоду в результаті вчинення злочину. Це можуть бути законні права та інтереси громадян, свобода, честь, гідність особистості, відносини власності, нормальна діяльність організацій.

2. Об'єктивна сторона полягає у вчиненні дій (бездіяльність неможливо), настанні наслідків у вигляді істотної шкоди, причинного зв'язку між діями і наслідком.

3. Діяння при самоправність характеризується кількома обов'язковими ознаками. По-перше, формою діяння є вчинення тільки дій. По-друге, дії при самоправність виражаються в самовільному здійсненні прав всупереч встановленому законом або іншим нормативним актом порядку. По-третє, правомірність таких дій заперечується організацією чи громадянином в судовому, адміністративному або іншому порядку. Якщо правомірність самовільних дій не заперечується організацією чи громадянином, склад самоправства відсутній.

4. В якості наслідки передбачається заподіяння істотної шкоди законним інтересам громадян або організацій. Наслідок носить оціночний характер, істотність шкоди визначається з урахуванням конкретних обставин справи. Шкода може бути різноманітним: майновим, фізичним, організаційним і т.п. Наслідки служать критерієм розмежування злочину і адміністративного правопорушення. Адміністративно каране самоуправство (як передбачено ст. 19.1 КоАП РФ) не завдає істотної шкоди громадянам або юридичним особам.

5. Є певну зовнішню схожість між самоуправством і самозахистом цивільних прав, передбаченої ст. 14 ГК РФ. При самозахисту цивільних прав способи повинні бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення. При самозахисту цивільних прав нерідко кредитор притримує знаходиться у нього майно несправного боржника в забезпечення виконання ним зобов'язань. При самоправність поширене самовільне вилучення кредитором майна у боржника. Відмінність полягає і в тому, що при самозахисті цивільних прав немає наслідки у вигляді істотної шкоди.

6. Суб'єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Намір може бути як прямим, так і непрямим.

7. Суб'єкт злочину - приватна особа, яка досягла віку 16 років.

Якщо дії, що явно виходять за межі повноважень і призвели до заподіяння істотної шкоди, вчинені службовою особою, то вони підлягають кваліфікації за ст. 286 КК.

8. Як ознаки, кваліфікуючої самоуправство, передбачений спосіб вчинення злочину - насильство або загроза його застосування. Насильство виражається в безпосередньому фізичному впливі на людину: зв'язуванні, нанесенні ударів, катуванні, заподіянні шкоди здоров'ю і т.п. Умисне заподіяння легкої та середньої тяжкості шкоди здоров'ю охоплюється ознаками ч. 2 ст. 330 КК і додаткової кваліфікації не потребує. Якщо в процесі самоврядних дій, пов'язаних з насильством, скоєно вбивство, навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, катування при обтяжуючих обставинах, необхідна кваліфікація за сукупністю злочинів.

9. Загроза застосування насильства може бути різною за інтенсивністю, включаючи погрозу вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю. Додаткова кваліфікація такої загрози по ст. 119 КК не потрібно. Погроза повинна бути реальною і дійсною. Загроза вчиненням ненасильницьких дій, наприклад розголошенням відомостей або знищенням чи пошкодженням майна, не відноситься до ознаки, передбаченому ч. 2 даної статті, тому таке діяння кваліфікується за ч. 1 ст. 330 КК.

10. Самоправність слід відмежовувати від інших складів злочину, найчастіше від розкрадання та вимагання. На практиці іноді самовільне таємне вилучення особою майна, яке незаконно утримувалася потерпілим, помилково кваліфікується як крадіжка, відкрите вилучення такого майна - як грабіж, а вимоги віддати це майно під різного роду погрозами - як вимагання. Однак на відміну від розкрадання або вимагання при самоправність винний не переслідує мети заволодіння чужим майном, а вилучає або вимагає передачі майна, що належить йому самому, або іншого майна, на його думку, незаконно утримуваного потерпілим. Так, Постановою Президії Кіровського обласного суду від 23 червня 1999 р дії Щеглова і Торбеєво були перекваліфіковані з п. "А" ч. 2 ст. 163 КК на ч. 2 ст. 330 КК, оскільки були в справі дані свідчили про те, що винні хотіли забрати, як вони вважали, незаконно утримувану Козловим золотий ланцюжок (БВС РФ. 2002. N 3. С. 19 - 20).

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Пока оценок нет)
Загрузка...
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

56 − 55 =

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

map