Кредитор може передати іншій особі право на

Стаття 382. Підстави і порядок переходу прав кредитора до іншої особи

1. Право (вимога), що належить на підставі зобов'язання кредитору, може бути передано ним іншій особі за правочином (відступлення вимоги) або може перейти до іншої особи на підставі закону.

2. Для переходу до іншої особи прав кредитора не потрібно згоди боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Якщо договором було передбачено заборону поступки, угода про відступлення може бути визнана недійсною за позовом боржника тільки в разі, коли доведено, що інша сторона угоди знала або повинна була знати про зазначене заборону.

Передбачений договором заборона переходу прав кредитора до іншої особи не перешкоджає продажу таких прав в порядку, встановленому законодавством про виконавче провадження і законодавством про неспроможність (банкрутство).

3. Якщо боржник не був повідомлений в письмовій формі про відбулося переході прав кредитора до іншої особи, новий кредитор несе ризик викликаних цим несприятливих для нього наслідків. Зобов'язання боржника припиняється його виконанням первісного кредитора, виробленим до отримання повідомлення про перехід права до іншої особи.

4. Первісний кредитор і новий кредитор солідарно зобов'язані відшкодувати боржнику - фізичній особі необхідні витрати, викликані переходом права, в разі, якщо поступка, яка спричинила такі витрати, була здійснена без згоди боржника. Інші правила відшкодування витрат можуть бути передбачені відповідно до законів про цінні папери.

Коментар до статті 382 Цивільного Кодексу РФ

1. Право, що належить кредиторові, може перейти до іншої особи на підставі угоди (поступка вимоги), в силу закону або за рішенням суду.

Стаття, що коментується, як і весь § 1 гл. 24 ГК, спрямована перш за все на регулювання питань поступки вимоги. Однак відповідні правила носять універсальний характер, в силу чого більшість з них можуть застосовуватися і до двох інших видів переходу права вимоги (див. Коммент. До ст. 387 ЦК).

2. Використання законодавцем терміна "передача" підкреслює вольовий характер поступки вимоги. За своєю правовою природою поступка (цесія) являє собою договір, за допомогою якого кредитор (цедент) передає своє вимога іншій особі (фактору).

Поступку вимоги необхідно відрізняти від договору, що лежить в її основі (купівлі-продажу, дарування та ін.). Останній лише створює обов'язок передати вимогу (є обязательственной угодою), але не переносить цю вимогу автоматично на іншу особу. Безпосередня передача здійснюється за допомогою самостійного вольового акту - договору цесії, що носить характер розпорядчої угоди (див. П. 1 листа ВАС N 120).

Даний висновок справедливий і для ситуації, коли угода поступки і договір, службовець для неї підставою, відбуваються одночасно і навіть оформляються єдиним документом. З правової точки зору і в цьому випадку ми маємо справу з двома різними угодами.

Розпорядчий характер договору поступки не дозволяє розглядати його в ряду підстав передачі майна (купівлі-продажу, дарування тощо). Договір цесії і лежить в його основі Зобов'язальне угода мають різну правову природу, а тому не можуть розглядатися як однопорядкові величини і протиставлятися одне одному. Розпорядчий характер договору поступки виключає застосування до нього диференціації угод на оплатне і безоплатні. Оплатній (безоплатної) може бути тільки Зобов'язальне угода, що лежить в основі поступки, але ніяк не договір цесії.

3. Договір поступки є абстрактну угоду. Це означає, що його дійсність не залежить від наявності або дійсності обязательственной угоди (купівлі-продажу, дарування тощо), що лежить в його основі. Договір цесії проявляє свою дію і при недійсності підстави, за яким він відбувається (інша думка (див .: Кротов М. В. Про деякі проблеми зміни осіб у зобов'язанні // Нариси з торговельного права. Ярославль, 1999. Вип. 6. С. 62) грунтується на змішуванні мети договору і підстави поступки, а тому не може бути прийнято).

Наслідком абстрактного характеру поступки є підвищена оборотоздатність уступаемого вимоги. Новий кредитор (правонаступник) при пред'явленні вимоги до боржника не зобов'язаний доводити існування і дійсність підстави поступки. Так само і боржник не має права заявляти проти пред'явленої вимоги заперечення, що випливають з угоди між цедентом і Цесіонарій, що лежить в основі договору цесії - купівлі-продажу, дарування тощо (Див. Коммент. До ст. 386 ЦК).

Абстрактностью поступки пояснюється і та обставина, що боржник, сумлінно який діяв відповідно до отриманим повідомленням про відступлення, вважається таким, що виконав зобов'язання належному кредитору (див. П. 14 листа ВАС N 120). При застосуванні наслідків недійсності угоди, що лежить в основі цесії, положення сумлінного боржника не повинно порушуватися (докладніше див .: Новосьолова Л. Угода поступки права вимоги і підстави її здійснення // Господарство і право. 2003. N 7. С. 28 - 32) .

Абстрактний характер поступки аж ніяк не означає, що за відсутності або недійсності обязательственной угоди-підстави цедент втрачає можливість використовувати будь-які способи захисту і несе ризик майнових втрат. У подібній ситуації відбувається безпідставне збагачення цессионария за рахунок цедента. Як наслідок, ст. 1106 ЦК передбачає можливість останнього вимагати відновлення попереднього стану, тобто зворотного перекладу уступленного права на себе за рішенням суду. Якщо ж на момент пред'явлення кондикционного вимоги до цессионарию останній вже здійснив передане йому право або справив інше розпорядження, що виключає зворотний перехід (наприклад, поступився право іншій особі), потерпілий (цедент) має право вимагати від цессионария відшкодування дійсної вартості безпідставно отриманого (див. Ст. 1105 ЦК).

4. Стаття, що коментується, як § 1 гл. 24 ГК в цілому, регламентує перехід тільки зобов'язальних прав. Відповідно, не можуть бути предметом поступки права носять немайновий характер, а також інші, крім зобов'язальних, майнові права. На цьому годі було, що подібні права взагалі не можуть переходити до іншої особи в порядку правонаступництва. Однак питання про принципову допустимість передачі таких прав повинен обговорюватися на підставі спеціальних норм, що регламентують їх правовий режим. Цими ж нормами, а не правилами § 1 гл. 24 ГК слід керуватися і при визначенні механізму такої передачі.

5. Стаття, що виходить з принципової допустимості поступки будь-якого зобов'язального права незалежно від підстави його виникнення. Предметом цесії можуть бути як права, що випливають з договору, так і вимоги внедоговорного характеру (наприклад, про відшкодування шкоди, заподіяної майну, вимога з безпідставного збагачення).

Допустима поступка майбутньої вимоги, тобто вимоги, яке ще не існує при укладенні угоди цесії (наприклад, вимоги про сплату покупної ціни з майбутньої купівлі-продажу певної речі). При цьому така угода проявляє свою дію тільки в момент виникнення вимоги у цедента (див .: Крашенинников Є.А. Основні питання уступки вимоги // Нариси з торговельного права. Ярославль, 1999. Вип. 6. С. 16). Майбутнє вимога переходить до цессионарию в той момент, коли укладено договір або мають місце інші юридичні факти, з яких виникає ця вимога (див. П. 4 листа ВАС N 120).

Як виняток поступка вимоги може бути заборонена законом або угодою сторін. Крім того, неможливість поступки може випливати із суті вимоги (див. Ст. Ст. 383, 388 ЦК і коммент. До них).

6. Абзац 2 п. 1 коментованої статті встановлює неприпустимість застосування правил § 1 гл. 24 ГК до регресними зобов'язаннями. Дане розпорядження виходить з різної правової природи інститутів правонаступництва і регресу і, як наслідок, різного механізму їх дії.

Під правом регресного (зворотного) вимоги розуміється право суб'єкта (регредіента), який виконав зобов'язання за боржника (регресатів), вимагати від останнього повернення виконаного за нього регредіентом. Вироблене регредіентом виконання погашає початкове зобов'язання, тому регресну вимогу є самостійним і не залежить від зобов'язання (основного зобов'язання), що існувало між регресатів і його кредитором. Поведінка учасників основного зобов'язання не робить якого-небудь впливу на права і обов'язки регредіента і регресатів. Умови здійснення права вимоги регредіента до регресатів теж не залежать від умов здійснення права колишнього кредитора регресатів. Перебіг строку позовної давності по регрессному зобов'язанням починається з моменту виконання основного зобов'язання.

В рамках спадкоємства ж нового зобов'язання не виникає, а відбувається перехід існуючої вимоги. Право цессионария базується на праві цедента, є похідним від нього в своєму обсязі і умови здійснення. Цессионарию переходить право цедента з усіма його перевагами та обтяженнями.

Абзац 2 п. 1 коментарів статті покликаний показати лише відмінності сутності спадкоємства і регресу. Однак він не може тлумачитися як встановлений законом заборона поступки регресної вимоги (див .: Єфімова Л. Н. Зміна осіб у зобов'язанні (законодавство і практика його застосування) // Арбітражна практика. 2003. N 11. С. 14). Регресну вимогу є право зобов'язального характеру і, як наслідок, може бути віддана кредитором (регредіентом) іншій особі.

7. Оскільки цесія не змінює правового становища боржника, згоди останнього на вчинення поступки не потрібно. Разом з тим п. 2 коментарів статті передбачає необхідність отримання такої згоди у випадках, прямо встановлених законом або договором.

Обов'язковість згоди боржника не перетворює поступку в тристоронню угоду (інша думка (див .: Кротов М. В. Про деякі проблеми зміни осіб у зобов'язанні. С. 64) не безперечно). Згода не є частиною фактичного складу договору поступки, а являє собою односторонню угоду боржника, адресовану цеденту, цессионарию або обом разом. Будучи односторонньою угодою, згода боржника потребує не в ухваленні, а лише в сприйнятті його однією стороною договору цесії (або обома). Визнання за згодою значення самостійної угоди означає, що на нього не поширюються правила ст. 389 ЦК (див. Коммент. До неї) про форму поступки.

8. Стаття, що (так само як і інші правила § 1 гл. 24 ЦК) не виключає можливості часткової поступки, а також поступки прав, що випливають з триваючого зобов'язання (докладніше див. Коммент. До ст. 384 ЦК).

Не тільки можлива, а й за загальним правилом не вимагає дотримання будь-яких додаткових умов поступка права, що випливає з взаємного договору. Так, цесія грошової вимоги з договору купівлі-продажу не тягне заміни продавця за первісним договором. Поступка призводить лише до зміни кредитора в зобов'язанні оплатити товар, зовсім не торкаючись зустрічного, але самостійного зобов'язання по передачі товару. Сторонами останнього продовжують залишатися договірні контрагенти - цедент і боржник. Уступка вимоги з взаємного договору не супроводжується одночасним перекладом боргу, а тому поряд з відступленим правом до цессионарию не переходять обов'язки за договором (див. П. П. 6, 8 листи ВАС N 120).

9. Пункт 3 коментарів статті містить традиційні для вітчизняного законодавства положення, що регулюють "зовнішні" наслідки поступки.

З огляду на, що боржник не бере участі в цессіонном договорі, коментована норма пов'язує його обов'язок провести виконання цессионарию лише з отриманням ним повідомлення.

Це аж ніяк не означає, що законодавець обумовлює дійсність поступки фактом отримання боржником повідомлення про неї. Останнє знаходиться за межами юридичного складу цесії (докладніше див .: Черепахін Б.Б. Правонаступництво за радянським цивільному праву // Праці по цивільному праву. М., 2001. С. 363) і не впливає ні на дійсність досконалою поступки, ні на момент її вступу в силу.

Відповідно, при неодноразової поступку кредитором одного і того ж вимоги декільком Цесіонарій перевага серед них буде мати той з них, кому вимога була віддана раніше, навіть якщо повідомлення про цю поступку було отримано боржником пізніше.

10. Не впливаючи на внутрішні відносини між цедентом і Цесіонарій, повідомлення має особливе значення для зовнішніх наслідків поступки. Пункт 3 коментарів статті покладає на цессионария ризик несприятливих наслідків неповідомлення боржника про що відбулася поступку. Під несприятливими наслідками слід розуміти: а) можливе збільшення числа заперечень боржника, які він може використовувати проти вимоги цессионария (див. Ст. 386 ЦК і коммент. До неї); б) можливе збільшення числа вимог боржника, які він може пред'явити до заліку вимоги цессионария (див. ст. ст. 386, 412 ЦК і коммент. до них); в) можливість для боржника звільнитися від зобов'язання виконанням, проведеним на адресу цедента.

Відповідний правової ефект справляє лише письмове повідомлення боржника, в якому вказані предмет поступки і особистість цессионария.

Пункт 3 коментарів статті не уточнює, яка зі сторін договору цесії (цедент або цессионарий) повинна направити письмове повідомлення про що відбулася поступку боржника, визнаючи легітимним повідомлення однієї із сторін. Не слід визнавати правового ефекту за повідомленням, отриманим боржником від третіх осіб (інша думка см. В кн .: Бєлов В.А. Повідомлення боржника про уступку вимоги // Законодавство. 2001. N 7. С. 15 - 16).

11. Встановлена ​​п. 3 коментарів статті фікція - визнання належним виконання, виробленого неповідомлення про відступлення боржником на адресу цедента, - виключає можливість пред'явлення боржникові вимоги про виконання з боку цессионария. Однак оскільки цедент не є володарем уступленного права, а отже, отримав виконання за відсутності правової підстави, цессионарий може пред'явити до нього кондикционного вимога про повернення безпідставно отриманого, а також про відшкодування доходів (див. Ст. Ст. 1104, 1105, 1107 ЦК; п. 10 листа ВАС N 49).

Якщо, незважаючи на отримане повідомлення, боржник зробить виконання цеденту, таке виконання не може бути визнано належним. Подібне виконання не припиняє зобов'язання боржника і не виключає можливість пред'явлення до нього відповідної вимоги з боку цессионария. Після виконання цессионарию боржник, в свою чергу, може витребувати від цедента безпідставно отримане. Замість пред'явлення вимоги про виконання до боржника цессионарий має право витребувати від цедента як безпідставне збагачення все отримане останнім від боржника.

12. Поряд з цессией, якій присвячена коментована стаття (як і практично весь § 1 гл. 24 ЦК), світовий комерційній практиці відомий також самостійний інститут передачі договору (заміни сторони в договорі) (див. Ст. Ст. 9.3.1 - 9.3 .7 Принципів міжнародних комерційних договорів УНІДРУА, ст. 12: 201 Принципів Європейського договірного права). Він зводиться до одночасної (за часом і оформлення) заміні особи як сторони договору і переходу всього комплексу його прав і обов'язків за відповідним договором до іншого суб'єкта. У разі коли така заміна відбувається на підставі угоди (наприклад, при перенайме - п. 2 ст. 615 ЦК), в рамках подібної конструкції відбувається одночасна і взаємообумовлених уступку вимоги та переведення боргу. Загальні норми, що регламентують передачу договору, у вітчизняному законодавстві відсутні. Правила § 1 гл. 24 ГК будуть застосовуватися до зміни кредитора, яку здійснюють в рамках такої передачі, по аналогії (див. Ст. 6 ЦК і коммент. До неї).

Стаття 382 ЦК України. Підстави і порядок переходу прав кредитора до іншої особи

Нова редакція ст. 382 ГК РФ

1. Право (вимога), що належить на підставі зобов'язання кредитору, може бути передано ним іншій особі за правочином (відступлення вимоги) або може перейти до іншої особи на підставі закону.

2. Для переходу до іншої особи прав кредитора не потрібно згоди боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Якщо договором було передбачено заборону поступки, угода про відступлення може бути визнана недійсною за позовом боржника тільки в разі, коли доведено, що інша сторона угоди знала або повинна була знати про зазначене заборону.

Передбачений договором заборона переходу прав кредитора до іншої особи не перешкоджає продажу таких прав в порядку, встановленому законодавством про виконавче провадження і законодавством про неспроможність (банкрутство).

3. Якщо боржник не був повідомлений в письмовій формі про відбулося переході прав кредитора до іншої особи, новий кредитор несе ризик викликаних цим несприятливих для нього наслідків. Зобов'язання боржника припиняється його виконанням первісного кредитора, виробленим до отримання повідомлення про перехід права до іншої особи.

4. Первісний кредитор і новий кредитор солідарно зобов'язані відшкодувати боржнику - фізичній особі необхідні витрати, викликані переходом права, в разі, якщо поступка, яка спричинила такі витрати, була здійснена без згоди боржника. Інші правила відшкодування витрат можуть бути передбачені відповідно до законів про цінні папери.

Перехід права (вимоги) до нового кредитора, переведення боргу іншій особі називаються зміною осіб (особи) в зобов'язанні.

Заміна кредитора у зобов'язанні відома як поступка права (права вимоги). Передача права вимоги також кваліфікується як цесія, тоді кредитор, який поступається право, є цедентом, а особа, яка купує право вимоги (новий кредитор), - Цесіонарій.

При зміні суб'єктів зберігається той же вид зобов'язання, але між іншими особами, тоді як при заміні одного зобов'язання іншим між тими ж самими суб'єктами колишнього вигляду зобов'язальних зв'язків зникає, а новий з'являється. Тому в першому випадку мова повинна йти про зміну і тільки в другому - про припинення зобов'язання.

Інший коментар до ст. 382 Цивільного кодексу Російської Федерації

1. Склад учасників цивільних правовідносин може змінюватися в зв'язку з правонаступництвом, під яким розуміється перехід прав та обов'язків від однієї особи - правопредшественника до іншої особи - правонаступника.

Розрізняють універсальне правонаступництво, коли до правонаступника переходять всі права і обов'язки, і приватна (сингулярне) правонаступництво, коли від однієї особи до іншої переходять не всі, а будь-яке одне або група прав (обов'язків). Різновидами приватного правонаступництва є поступка вимоги і переведення боргу.

В результаті уступки вимоги окремі права переходять від однієї особи до іншої, яка їх замінює його в правовідносинах. У більшості випадків поступка вимоги здійснюється в результаті укладення особливого договору (цесії). Однак, як зазначено в п. 1 коментарів статті, права і обов'язки можуть переходити від однієї особи до іншої в порядку поступки вимоги також з підстав, передбачених законом. Зокрема, такі випадки передбачені в ст. 297 ГК.

Уступка вимоги може бути як оплатній, так і безоплатній. В останньому випадку вона може розглядатися як різновид договору дарування. У Постанові Президії ВАС РФ від 15 червня 1999 р N 1134/99 (Вісник ВАС РФ. 1999. N 8) зазначено, що для кваліфікації уступки вимоги як дарування досить відсутності в договорі дарування умови про будь-якому зустрічному наданні.

Уступка вимоги широко застосовується в факторингові операції (див. Гл. 43 ГК РФ). Однак слід зазначити, що відносини факторингу (тобто фінансування під відступлення права грошової вимоги) мають більш складний характер, ніж договір цесії, оскільки крім виплати певних грошових сум в обмін на уступаемое вимога виникають відносини, пов'язані з наданням додаткових фінансових послуг. Такими послугами можуть бути бухгалтерська обробка і контроль за рахунками, які належать до передані вимогам, страхування ризику неплатежу, консультаційні, маркетингові послуги і т.д. Якщо ж додаткові послуги не надаються, але договір факторингу збігається з договором поступки вимоги, який має право укласти будь-які суб'єкти цивільного права, спеціальної ліцензії для цього не потрібно.

Згідно п. 1 ст. 382 правила про уступку вимоги не застосовуються до регресних вимог (про регресних вимогах див. Коментар до ст. Ст. 325, 379).

Чинне законодавство не виключає можливості часткової поступки права. Наприклад, кредитор може передати іншій особі право стягнути неустойку, зберігши за собою право стягнути суму основного боргу.

2. За загальним правилом згоди боржника на уступку вимоги не вимагається, однак боржник повинен бути письмово повідомлений про перехід прав кредитора до нового обличчя. Ця норма має диспозитивний характер, і законом або договором може бути передбачено інше. Так, наприклад, згода боржника необхідно отримати в тих випадках, коли особистість кредитора має для нього важливе значення (див. Коментар до ст. 388).

Сторони цивільно-правового договору мають право домовитися про те, що передача прав вимоги по яке з'явилося між ними зобов'язанням не допускається. Однак в деяких випадках закон це забороняє. Так, відповідно до ст. 828 ЦК договір про відступлення клієнтом факторові грошової вимоги є дійсною навіть в тому випадку, якщо в раніше укладеному договорі між клієнтом і його боржником було передбачено умову про заборону або обмеження відступлення.

3. У п. 3 говориться про наслідки неповідомлення в письмовій формі про відбулося переході прав кредитора до іншої особи. До числа можливих несприятливих наслідків відносяться, наприклад, залучення первісного кредитора (цедента) до цивільно-правової відповідальності в зв'язку з невиконанням обов'язків, що випливають із договору цесії, перед новим кредитором (цессионарием); несення витрат, пов'язаних з обов'язком цедента, вже не зацікавленого в отриманні виконання від боржника, прийняти це виконання як належне; в ряді випадків - неможливість залучити боржника до відповідальності за неналежне виконання зобов'язання.

Стаття 382 ЦК України. Підстави і порядок переходу прав кредитора до іншої особи

Поточна редакція ст. 382 ГК РФ з коментарями та доповненнями на 2018 рік

1. Право (вимога), що належить на підставі зобов'язання кредитору, може бути передано ним іншій особі за правочином (відступлення вимоги) або може перейти до іншої особи на підставі закону.

2. Для переходу до іншої особи прав кредитора не потрібно згоди боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Якщо договором було передбачено заборону поступки, угода про відступлення може бути визнана недійсною за позовом боржника тільки в разі, коли доведено, що інша сторона угоди знала або повинна була знати про зазначене заборону.

Передбачений договором заборона переходу прав кредитора до іншої особи не перешкоджає продажу таких прав в порядку, встановленому законодавством про виконавче провадження і законодавством про неспроможність (банкрутство).

3. Якщо боржник не був повідомлений в письмовій формі про відбулося переході прав кредитора до іншої особи, новий кредитор несе ризик викликаних цим несприятливих для нього наслідків. Зобов'язання боржника припиняється його виконанням первісного кредитора, виробленим до отримання повідомлення про перехід права до іншої особи.

4. Первісний кредитор і новий кредитор солідарно зобов'язані відшкодувати боржнику - фізичній особі необхідні витрати, викликані переходом права, в разі, якщо поступка, яка спричинила такі витрати, була здійснена без згоди боржника. Інші правила відшкодування витрат можуть бути передбачені відповідно до законів про цінні папери.

Коментар до статті 382 ЦК України

1. Пункт 1 коментованої статті встановлює основні вимоги до порядку передачі кредитором своїх прав іншій особі. Сторонами договору уступки вимоги є цедент (первісний кредитор) та цессионарий (новий кредитор).

Перехід прав кредитора іншій особі може бути здійснений за двома підставами:
- на підставі угоди;
- на підставі закону.

Розглянемо ці підстави.

Перехід прав кредитора іншій особі на підставі угоди. У зазначеному випадку цедент укладає договір цесії (уступки права (вимоги)) з цессионарием. При цьому цессионарий стає новим кредитором.

Приклад. Постачальник, за плату, передає колекторському агентству право вимагати з одержувача кошти за поставлену продукцію.

Договір цесії підпорядковується загальним правилам про цивільно-правових договорах. Істотною умовою такого договору є умова про предмет. Крім того, в договорі цесії необхідно конкретизувати вид вимоги, право на яке відступається, зобов'язання, право за яким виникло. Уступка вимоги може бути здійснена як на оплатній, так і безоплатній основі.

Але існують деякі обмеження на передачу прав кредитора до іншої особи. Наприклад, обмеження передбачені ст. 383, 388 ЦК України.

Перехід прав кредитора іншій особі на підставі закону. Права кредитора по зобов'язанню переходять до іншої особи на підставі закону при настанні вказаних у ньому обставин:
- в результаті універсального правонаступництва в правах кредитора;
- за рішенням суду про переведення прав кредитора на іншу особу, якщо можливість такого перекладу передбачена законом;
- внаслідок виконання зобов'язання поручителем боржника або не є боржником по цьому зобов'язанню заставодавцем;
- при суброгації страховика прав кредитора до боржника, відповідальної за настання страхового випадку;
- в інших випадках, передбачених законом.

Відзначимо, що з п.1 коментарів статті з 01.07.2014 виключено положення про те, що правила про перехід прав кредитора до іншої особи не застосовуються до регресних вимог.

2. Пунктом 2 коментарів статті встановлено, що для переходу до іншої особи прав кредитора згоди боржника не потрібно, якщо інше не передбачено законом або договором. Таким чином, дана норма є відсильний до тих випадків, для яких необхідна згода боржника для переходу до іншої особи прав кредитора.

Так, в постанові Восьмого арбітражного апеляційного суду від 13.07.2012 у справі N А75-8728 / 2011 судом роз'яснено, що за загальним правилом виходячи з коментованій нами норми згоди боржника на вчинення первісним кредитором угоди по поступку своїх прав (вимог) до боржника іншій особі не вимагається. Досить відправити боржнику письмове повідомлення про це з метою уникнення ризику можливого виконання боржником своїх зобов'язань безпосередньо початкового, а не новому кредитору.

Отже, згода боржника на поступку права вимоги іншого кредитора може знадобитися в наступних випадках:
- якщо це передбачено договором між кредитором і боржником;
- у випадках, спеціально передбачених законами.

З 01.07.2014 в п.2 коментарів статті введено нове положення, згідно з яким поступка вимоги іншого кредитора, що досконала в порушення прямої заборони в тексті договору, може бути визнана недійсною за позовом боржника. Однак це буде можливо лише в тому випадку, якщо буде доведено, що інша сторона угоди по поступку знала або повинна була знати про зазначене заборону. Крім того, в п.2 коментарів статті з'явилося ще одне положення, згідно з яким наявність в договорі заборони на поступку вимоги не перешкоджає продажу таких прав в порядку виконавчого провадження та за законодавством про неспроможність (банкрутство).

Пунктами 2-5 ст. 388 ГК РФ передбачений ряд випадків, коли потрібна згода боржника на поступку вимоги.

В силу статті 965 ЦК України якщо договором майнового страхування не передбачено інше, то до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить у межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник (вигодонабувач) має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування. Однак умова договору, що виключає перехід до страховика права вимоги до особи, умисно заподіяла збитки, мізерно.

Обмеження з відступлення права вимоги передбачені і іншими федеральними законами.

Наприклад, в силу ст. 121 КТМ РФ при перевезенні вантажу по чартеру фрахтувальник вправі лише за згодою перевізника поступатися своїми правами за договором морського перевезення вантажу третім особам. При цьому фрахтувальник, а також третя особа, якій він поступився свої права, несе перед перевізником солідарну відповідальність за невиконання договору морського перевезення вантажу.

Згідно з положенням, що міститься в ч.2 ст. 5 ФЗ від 21.07.2005 N 115-ФЗ "Про концесійні угоди" зміна осіб по концесійному угодою шляхом уступки вимоги або переведення боргу допускається за згодою концедента і з моменту введення в експлуатацію об'єкта концесійної угоди. Концесіонер не має права передавати в заставу свої права по концесійному угодою. У разі зміни осіб по концесійному угодою не допускається внесення змін до умов концесійної угоди, що визначають технічні характеристики об'єкта концесійної угоди.

В силу ст. 21 ФЗ від 08.02.98 N 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" не допускається поступка переважних прав учасників товариства на покупку частки або частини частки в статутному капіталі товариства.

3. Пунктом 3 коментарів статті на кредитора покладено обов'язок письмово повідомити боржника про що відбулося переході прав кредитора до іншої особи. Законом чітко не встановлено, хто з кредиторів повинен повідомити боржника: новий або старий кредитор. Проте ця умова може бути передбачено як договором між первісним кредитором і боржником, так і договором уступки вимоги. Слід враховувати, що саме новий кредитор несе ризик несприятливих для нього наслідків, викликаних неотправкой повідомлення. Отже, за відсутності вказівки в договорі про те, хто повинен відправити повідомлення боржника, саме новому кредитору потрібно подбати про те, щоб виконання за зобов'язанням було вироблено йому.

В інформаційному листі Президії ВАС РФ від 11.01.2000 N 49 зазначено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про відбулося переході прав кредитора до іншої особи, новий кредитор має право витребувати виконане боржником від колишнього кредитора як безпідставно отримане.

Відзначимо, що з 01.07.2014 зобов'язання боржника припиняється його виконанням первісного кредитора, виробленим до отримання повідомлення про перехід права до іншої особи.

4. З 01.07.2014 діє нова норма, присвячена відшкодуванню витрат боржників - фізичних осіб, викликаних переходом прав, якщо поступка здійснена без згоди боржника. За загальним правилом обов'язок по відшкодуванню зазначених витрат солідарно покладається на початкового і нового кредитора. Винятки з цього правила можуть становити випадки, передбачені законами про цінні папери.

Консультації і коментарі юристів по ст 382 ГК РФ

Якщо у вас залишилися питання по статті 382 ГК РФ і ви хочете бути впевнені в актуальності представленої інформації, ви можете проконсультуватися у юристів нашого сайту.

Задати питання можна за телефоном або на сайті. Первинні консультації проводяться безкоштовно з 9:00 до 21:00 щодня за московським часом. Питання, отримані з 21.00 до 9.00, будуть оброблені на наступний день.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Пока оценок нет)
Загрузка...
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

66 + = 69

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

map