Безвідсоткову позику між юридичними особами податкові наслідки

Податкові наслідки безпроцентних позик

На правах реклами

Інформація про компанію КСК ГРУП

КСК груп веде свою історію з 1994 року. З моменту заснування і по сьогоднішній день компанія входить в число лідерів ринку консультаційних послуг в області аудиту, податків, права, оцінки та управлінського консультування. За 20 років роботи реалізовано більше 2000 проектів для найбільших російських компаній.

КСК груп пропонує комплексне і практичне вирішення найбільш актуальних завдань, що стоять перед фінансовими та генеральними директорами компаній і власниками бізнесу. Індивідуальний підхід, глибоке розуміння потреб і цілей клієнтів в поєднанні з практичними знаннями дозволяють вирішувати ці завдання максимально ефективно.

Колектив КСК груп - це команда з більш ніж 350 фахівців, що мають унікальний досвід реалізації проектів як для середніх, так і для найбільших російських корпорацій.

В даний час КСК груп пропонує повний спектр послуг і рішень для бізнесу:

  • аудит за російськими і міжнародним стандартам;
  • податковий і юридичний консалтинг;
  • аутсорсинг і автоматизація бізнес-процесів;
  • рішення по залученню фінансування;
  • маркетингові рішення і розробка бізнес-стратегії;
  • управлінський і кадровий консалтинг;
  • оцінка і експертиза;
  • супровід угод з капіталом;
  • Due-diligence.

Безвідсоткову позику між юридичними особами податкові наслідки

З прийняттям НК РФ, в якому містилася ст. 40, що регулювала оподаткування між взаємозалежними особами, багатьом було незрозуміло, чи поширюється дія цієї статті на ситуацію з видачі безвідсоткових позик.

У зв'язку з цим питання знайшов своє відображення в судовій практиці. У постанові Президії ВАС РФ від 03 серпня 2004 № 3009/04 було зазначено, що якщо організація отримала грошові кошти у позику під низькі відсотки або взагалі без відсотків (безвідсоткову позику), то ніяких доходів, оподатковуваних податком на прибуток, у неї немає. Слідом за ВАС РФ відповідні роз'яснення з'явилися і в листах Мінфіну Росії (Лист Мінфіну Росії від 2 квітня 2008 року № 03-03-06 / 1/245, Лист Мінфіну Росії від 17 липня 2008 року № 03-03-06 / 1 / 415, Лист Мінфіну Росії від 29 серпня 2011 № 07-02-06 / 161).

Таким чином, матеріальна вигода, отримана організацією від користування вищевказаним позикою, не збільшує податкову базу по податку на прибуток, так як вона не вказана в якості об'єкта оподаткування для платників податків з податку на прибуток.

Крім того, ніяких доходів, що підлягають оподаткуванню, не виникає і у організації, що видала безпроцентну позику. Цей висновок підтверджувався арбітражної практикою (постанова ФАС Поволзької округу від 23 квітня 2010 р справі № А72-15093 / 2009, постанова Московського округу від 28 липня 2010 року № КА-А40 / 7751-10). Мінфін Росії також погодився з цією думкою (лист Мінфіну Росії від 11 серпня 2011 № 03-03-06 / 2/120).

Після внесення змін до НК РФ, зокрема, вступу в силу з 1 січня 2012 року Розділу V.1. "Взаємозалежні особи. Загальні положення про ціни і оподаткування. Податковий контроль в зв'язку з вчиненням угод між взаємозалежними особами. Угода про ціноутворення", податкові органи відразу роз'яснили, що, оскільки в НК РФ тепер йдеться про угоди, а не про ціну товарів / робіт / послуг, як це було в ст. 40 НК РФ (а договір позики, безумовно, належить до угод), то положення зазначеної глави застосовуються до договорів позики.

На необхідність застосування п. 1 ст. 105.3 НК РФ до договорів безпроцентної позики Мінфін Росії неодноразово вказував (Лист Мінфіну Росії від 2 жовтня 2013 р № 03-01-18 / 40821, Лист Мінфіну Росії від 13 серпня 2013 р № 03-01-18 / 32745). На думку держоргану, доходи позичальника по операціях з надання безпроцентної позики між взаємозалежними особами визначаються виходячи з суми відсотків, які були б отримані кредитором у разі здійснення операції між особами, які не є взаємозалежними, в порівнянних з аналізованої угодою комерційних і (або) фінансових умовах.

Крім того, з 1 січня 2015 року ст. 269 ​​НК РФ викладена в новій редакції (в ред. Федерального закону від 28 грудня 2013 р № 420-ФЗ "Про внесення змін до статті 27.5-3 Федерального закону" Про ринок цінних паперів "і частини першу і другу Податкового кодексу Російської Федерації" ). Згідно абз. 3 п. 1 ст. 269 ​​НК РФ, за борговими зобов'язаннями будь-якого виду, що виникли в результаті угод, визнаних відповідно до НК РФ контрольованими угодами, доходом (витратою) визнається відсоток, обчислений виходячи з фактичної ставки з урахуванням положень розд. V.1 НК РФ, якщо інше не встановлено ст. 269 ​​НК РФ.

За борговим зобов'язанням, яке з'явилося в результаті угоди, визнаної відповідно до НК РФ контрольованої угодою, платник податків має право визнати доходом відсоток, обчислений виходячи з фактичної ставки по таким борговими зобов'язаннями, якщо ця ставка перевищує мінімальне значення інтервалу граничних значень, встановленого п. 1.2 ст. 269 ​​НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ в редакції Федерального закону від 8 березня 2015 р № 32-ФЗ "Про внесення змін до частини другу Податкового кодексу Російської Федерації", листи Мінфіну Росії від 06 квітня 2015 р № 03 -01-18 / 19113, від 27 березня 2015 р № 03-03-06 / 2/17141).

При недотриманні вказаних умов за борговими зобов'язаннями, що виникли в результаті угод, визнаних відповідно до НК РФ контрольованими угодами, доходом визнається відсоток, обчислений виходячи з фактичної ставки з урахуванням положень розд. V.1 НК РФ. На це також вказав Мінфін Росії у своєму листі № 03-03-06 / 2/17141.

При цьому, згідно з п. 1.2 ст. 269 ​​НК РФ з метою п. 1.1 зазначеної статті, встановлюються такі інтервали граничних значень процентних ставок за борговими зобов'язаннями, оформленим в рублях і виникли в результаті угоди, визнаної контрольованої відповідно до п. 2 ст. 105.14 НК РФ, - від 0% до 180% (на період з 1 січня по 31 грудня 2015 г.), від 75% до 125% (починаючи з 1 січня 2016 року) ключової ставки Банку Росії.

У тому випадку, якщо угода визнається контрольованою, тобто здійснена між взаємозалежними особами і відповідає ознакам, викладеним в ст. 105.14 НК РФ, то стосовно договору позики потрібно враховувати наступне. При визначенні для цілей ст. 105.14 НК РФ суми доходів по операціях за календарний рік враховуються тільки доходи у вигляді відсотків, отриманих за договором позики. При цьому доходи у вигляді коштів або іншого майна, які отримані за договором позики, а також коштів або іншого майна, які отримані в рахунок погашення таких запозичень, при розрахунку зазначеної суми не враховуються (про це, зокрема, йдеться в листі Мінфіну Росії від 23 травня 2012 року № 03-01-18 / 4-67).

Однак НК РФ прямо не відповідає на питання про те, як бути в тих випадках, якщо угода укладена між взаємозалежними особами, проте, не є контрольованою. Найпростіший випадок стосовно до нашої теми - це договір безпроцентної позики, гіпотетичний дохід за яким у вигляді відсотків не перевищує 1 млрд руб.

У зв'язку з цим слід зазначити, що відразу після змін з'явилися роз'яснення Мінфіну, що стосуються порядку контролю цін по неконтрольованим операціях. Згідно з цими роз'ясненнями, контроль за такими угодами здійснює не ФНС РФ, як у випадку з контрольованими угодами, а її територіальні органи. Про це, наприклад, говориться в наступних листах: лист Мінфіну Росії від 26 грудня 2012 року № 03-02-07 / 1-316, лист ФНС Росії від 2 листопада 2012 року № ОД-4-3 / 18615 (разом з листом Мінфіну Росії від 18 жовтня 2012 року № 03-01-18 / 8-145), лист Мінфіну Росії від 26 жовтня 2012 року № 03-01-18 / 8-149. Аналогічні підходи Мінфін і ФНС РФ висловлюють і в більш пізніх листах (листи Мінфіну від 19 червня 2015 р № 03-01-18 / 35527 і ФНС РФ від 16 червня 2015 р № ОД-2-13 / 710 @).

Сказане повною мірою відноситься і до договорів позики. У 2015 році в провадженні арбітражних судів з'явилися податкові спори з податкових донарахувань за договорами позики, які не підпадають під розряд контрольованих угод.

Так, наприклад, в постанові Одинадцятого Арбітражного апеляційного суду від 16 вересня 2015 у справі № А55-6976 / 2015 було розглянуто ситуацію, коли організацією було видано безвідсоткову позику, а податковий орган донарахував позикодавцеві недоотримані відсотки. При цьому, незважаючи на те, що укладені угоди не були контрольованими, що податковим органом заперечується, Міжрайонна ИФНС Росії по найбільших платниках податків по Самарській області вважала, що будь-яким податковим органам Російської Федерації статтею 105.3 НК РФ надано право перевіряти відповідність ринкових цін за будь-якими угодами між взаємозалежними особами. Розглянуті угоди мали на меті "створення умов для виникнення необгрунтованої податкової вигоди", що є підставою для застосування п. 3 постанови Пленуму ВАС РФ № 53 від 12 жовтня 2006 р Замість надання позики позикодавець, на думку податкового органу, міг отримати більш високий дохід від розміщення грошових коштів на депозиті в банку.

Для оцінки "ринкового" рівня процентних ставок податковим органом було прийнято інформація, надана Міжнародної інформаційної Групою "Інтерфакс" (СПАРК), згідно з якою в 2012 році позики в рублях на термін від одного року до трьох років надавалися комерційним організаціям за ставкою від 12,58 % до 13,89%. В результаті оспорюваним рішенням було здійснено донарахування податку, виходячи з передбачуваного доходу, який міг бути отриманий при розміщенні коштів на депозиті за мінімальною ставкою.

Зазначений аргумент податкового органу не був прийнятий судом з огляду на таке. Судом зазначено, що право визначати для цілей оподаткування виручку платника податків (за угодою з взаємозалежним особою) належить виключно ФНС Росії, що прямо зазначено в п. 2 статті 105.3 НК РФ. Іншим податковим органам повноваження з контролю за рівнем "ринковості" цін не надані. З урахуванням викладеного, використання даного механізму податкового контролю до, які не потрапляють під нього операціях є неприпустимим, оскільки:

  • допускає реалізацію непередбачених законодавством прав податкових органів і довільне застосування законодавства;
  • тягне за собою довільний вибір і проведення заходів податкового контролю;
  • позбавляє платника податків гарантій, передбачених законом, при проведенні аналогічних контрольних заходів;
  • призводить до оподаткування неотриманих абстрактних доходів.

Крім цього, податковим органом ні встановлено факт отримання необгрунтованої податкової вигоди від здійснення даних угод.

Таким чином, для того, щоб оцінити ризик проведення заходів податкового контролю щодо організації-позикодавця, на думку суду, необхідно визначити суму доходів по операціях з взаємозалежним особою, включивши в показник доходу суму відсотків, яку позикодавець міг би отримати від позичальника. Якщо сума доходу по операціях за рік не перевищує встановленого значення, то угода безпроцентної позики контролю не підлягає. Аналогічні висновки містяться в постанові Дев'ятого Арбітражного суду від 30 вересня 2015 р № 09АП-35789/2015.

У постанові Арбітражного суду Волго-Вятського округу від 14 жовтня 2015 у справі № А29-10095 / 2014 зазначено, що в ході перевірки інспекція дійшла висновку, що суспільство не відобразило у складі позареалізаційних доходів з метою обчислення податку на прибуток відсотки за позикою , виданим взаємозалежному особі. При розгляді справи суд виходив з того, що інспекція не представила доказів отримання суспільством необгрунтованої податкової вигоди в результаті несумлінної поведінки і зловживання своїми правами. Крім того, суд прийшов до висновку, що інспекцією не дотримано умови проведення податкового контролю за операціями з взаємозалежними особами, встановлені розділом V.1 Податкового кодексу Російської Федерації.

Знаковим варто вважати першу Ухвала Верховного Суду РФ з даного питання: Визначення у справі № 301-КГ15-19116 від 10 лютого 2016 року. Суд встановив, що інспекцією не представлено доказів отримання платником податків необгрунтованої податкової вигоди в результаті несумлінної поведінки і зловживання своїми правами. При цьому угода з надання позики була реально здійснена, чи не суперечить цивільному законодавству і не оскаржена, укладення договору безпроцентної позики не привело до зменшення податкового обов'язку платника податків. Інспекцією ж, навпаки, не дотримані умови проведення податкового контролю за операціями з взаємозалежними особами, встановлені розділом V.1 НК РФ, у зв'язку з чим донарахування спірних сум податку на прибуток, які відповідають їм пені та штрафу проведено неправомірно.

Як можна побачити, арбітражна практика поки що складається на користь платників податків.

КСК груп надає послуги з супроводу податкових перевірок, а також щодо оскарження актів і рішень податкових органів у вищестоящому податковому органі і в судовому порядку. Вартість послуг по оскарженню рішення податкового органу розраховується виходячи з обсягу робіт і складає приблизно 250-350 тис. Руб. за одну інстанцію, тобто, наприклад, за оскарження рішення в апеляційному порядку або в суді першої інстанції. Вартість оскарження у вищестоящих судових інстанціях обмовляється окремо. Додатково Клієнт оплачує премію успіху в розмірі від 5% до 10% від донарахованих сум податку. Таким чином, вклавши в грамотне дозвіл податкового спору певну суму, клієнт може повернути собі значні суми грошових коштів, донарахованих податковим органом.

Податкові наслідки безпроцентної позики між юридичними особами. Отримання безвідсоткових позик від юридичних осіб

Безвідсоткову позику - це поширене явище серед господарюючих суб'єктів. До недавнього часу ставлення податкових органів до цього питання було однозначне: кредитор зобов'язаний сплатити податок на прибуток. Тому будь-який перерозподіл коштів всередині холдингу ставало ризикованим. Але рішення судів вищої інстанції внесло позитивні корективи.

У організацій часто виникає потреба в додатковому фінансуванні. Для підприємств одного холдингу ця проблема вирішується шляхом надання позики. Такі операції використовуються в рамках фінансового планування. Позикодавці надають кошти на безоплатній основі. Але одержувачу така угода загрожувати стягненням податку на прибуток (НПП).

Безвідсоткову позику між юридичними особами податкові наслідки

Компанії створюють юрособа, укладають з ним кілька договорів. Це дає можливість підприємству швидко почати виробничу діяльність. Після отримання виручки організація приймає «вхідний» ПДВ. Так вирішується проблема визначення джерел сплати податку, легко покриваються касові розриви. У БО операція оформляється як позику, а в УУ - як перерозподіл фінансів, наприклад, у вигляді оплати поставки. Проблеми викликають наслідки безпроцентної позики між юридичними особами, зокрема сплати ПДВ і НПП.

Займодатель надає потребує стороні матеріальну допомогу. Боржник бере зобов'язання повернути суму в зазначений час. Так сторони вступають у правовідносини.

Умови укладання угоди визначаються договором. Він починає діяти з моменту передачі об'єкта (суми коштів, ЦБ, векселів і т. Д.). Згідно ст. 809 ГК РФ, угода автоматично стає безпроцентної, якщо об'єктом є речі.

Безвідсоткову позику між юридичними особами податкові наслідки

У договорі потрібно вказати такі пункти:

  • час і місце його укладення;
  • сторони угоди (повне найменування компаній, ініціали засновників);
  • предмет - безвідсоткову позику;
  • терміни видачі і спосіб повернення коштів (найчастіше використовують схему з щомісячними платежами);
  • санкції в разі затримки платежу;
  • відповідальність сторін: причини і умови розірвання договору, форс-мажорні обставини;
  • банківські реквізити;
  • підписи.

Дуже важливо перевіряти правильність оформлення паперів і всіх реквізитів. Вітається присутність при укладанні угоди нотаріуса. Якщо позика надається в іноземній валюті, потрібно дотримуватися курс обміну. Якщо в договорі не зазначено термін повернення коштів, то він обчислюється протягом 30 днів з моменту пред'явлення вимоги.

Безвідсоткову позику між юридичними особами податкові наслідки

Договір позики між юридичними особами (безвідсотковий) можна погашати достроково. Ці операції не відображаються на прибутковості угоди: комісійна винагорода все одно не нараховується. Тому в такій схемі зацікавлений в першу чергу кредитор. Але навіть після оплати боргу взаємини учасників не закінчуються. Їм належить сплатити збори. Розглянемо детальніше податкові наслідки безпроцентної позики між юридичними особами.

На думку ФНС, позикові відносини можна кваліфікувати як надання фінпослуг. Але плата за них не стягується. Безвідсоткову позику податкові органи відносять до позареалізаційних доходів у вигляді майнового права або послуги (ст. 250 НК). Оцінка економічної вигоди здійснюється по обліковій ставці рефінансування ЦБ в день, коли погашається безвідсоткову позику.

Податкові наслідки залежать від форми власності учасників угоди.

Юридична особа, яка отримала від кредитора певну суму, може потім вкласти її у виробництво. Тоді ці кошти не будуть входити в оподатковувану базу. Підприємство не зобов'язане оплачувати податки.

Якщо кредитор і позичальник - фізичні особи, то про сплату зборів мова не йде. Отримання безвідсоткових позик від юридичних осіб супроводжується сплатою ПДФО - 35% від 75% діючої ставки рефінансування.

Щоб позбутися від претензій ФНС, потрібно довести, що позика не є послугою, підсумки якої будуть використані в діяльності.

Позичальниками можуть виступати юридичні особи, які:

  • мають офіційний дозвіл укладати угоди;
  • зобов'язуються використовувати прийняті кошти в цілях, обумовлених договором.

Кредитором може бути підприємство, якому за статутом і законом не заборонено надавати кошти в кредит. Від нього вимагається тільки наявність права власності на об'єкт. Предмет позики передається в повноправне розпорядження, але на час. Безвідсоткову позику між юридичними особами податкові наслідки

Час на погашення боргу не обмежена законом. Цей період узгоджується кредитором і позичальником і зазвичай залежить від платоспроможності другого учасника угоди. Кредитор може вимагати додаткової гарантії: застави майна, поручительства акціонера або керівника. Виплата коштів - це зарахування повної суми на рахунок кредитора. У разі утворення заборгованості протягом місяця (іноді кварталу) Займодатель може звернутися до суду.

Трактування безпроцентної позики в Податковому і Цивільному кодексах відрізняється за такими параметрами:

  • У цивільному законодавстві договір позики і надання послуг - це два різних документи, які не можна порівняти. При цьому передача коштів в користування неодноразово розглядалася судами як надання майна.
  • Послугою визнається діяльність, результати якої не мають матеріального вираження. Надання коштів таким не є. Крім того, гроші використовуються після отримання.
  • Послуга визнається безоплатній, якщо одержувач не зобов'язаний передати майно кредитору. Але договором позики завжди передбачено повернення цінностей.

Виникає безліч питань про наслідки безпроцентної позики. Нарахування НПП податківці називають ототожненням економії на відсотках. Але в НК РФ отримання матеріальної вигоди має місце тільки при розрахунку ПДФО. У ст. 212 чітко описаний процес розрахунку суми збору. Цю норма ФНС намагається застосувати до НПП. Податкові наслідки безпроцентної позики між юридичними особами у вигляді штрафів зазвичай оскаржуються позовами.

Безвідсоткову позику між юридичними особами податкові наслідки

Незважаючи на те що більшість позовів по даному питанню вирішувалося на користь платників податків, кількість претензій від ФНС тривалий час не зменшувалася. Ситуація змінилася, коли ВАС РФ виніс постанову, в якій вказав, що в ПК не розглядається вигода від економії за користування позиковими засобами як база для розрахунку НПП. Такі операції не визнаються послугою в цілях нарахування ПДВ, а грошові кошти за договором позики не є безоплатно отриманими. Тому негативні наслідки надання безпроцентної позики зведені до мінімуму.

Детального розгляду вимагають операції, в яких кошти, отримані за кредитним договором, використовуються для того, щоб оформити безвідсотковий займ між юридичними особами. Податкові наслідки в таких угодах більш серйозні.

Витратами, що зменшують базу по розрахунку НПП, слід використовувати всі витрати, які вироблені при здійсненні діяльності, спрямованої на отримання прибутку. Тобто при обліку витрат на виплату відсотків за кредитними договорами потрібно підтвердити, що використання коштів направлено на отримання доходу. Це складно зробити, якщо мова йде про отримання безпроцентної позики. Організація не може враховувати відсотки по кредитах у позареалізаційні витрати. Тобто податкові наслідки безпроцентної позики між юридичними особами укладаються в оскарженні таких угод ФНС в суді.

Безвідсоткову позику між юридичними особами податкові наслідки

За умовами договору, позичальник отримує якісь речі або грошові кошти і зобов'язується повернути їх після закінчення терміну. Безвідсотковим визнається займ, за яким:

  • Надана сума не перевищує 50-кратного МРОТ.
  • Одна зі сторін угоди не займається господарською діяльністю. Можна надати документ, що підтверджує, що кредитор перерахував за договором кошти, які він отримав, наприклад, від продажу майна.
  • Позичальник отримує цінності з певними родовими ознаками.

Податкові наслідки безпроцентної позики між юридичними особами можуть взагалі не наступити, якщо в документі буде приписана хоча б мінімальна ставка за використання коштів. Можна укласти додаткову угоду і прописати в ньому, що до моменту повернення грошей позичальник повинен буде сплатити, наприклад, 1% річних. Безвідсоткову позику між юридичними особами податкові наслідки

Кредитор має право вимагати повернення коштів через суд протягом трьох років з дня, наступного після обумовленої в договорі дати повернення. Якщо термін надання позики - 5 років, то тяжба може розтягнутися до 8 років. Тільки після закінчення цього періоду можна списати кредиторську заборгованість і включити її розмір в базу для розрахунку НПП.

Якщо позичальник кожні 3 роки, наступні за днем ​​закінчення терміну, направляє кредитору листа з готовністю повернути борг, то строк позовної давності не має терміну дії.

Щоб не враховувати суму неповернених коштів в складі оподатковуваних доходів, потрібно:

  • встановити максимальний термін повернення позики;
  • після його настання і після 2 років і 11 місяців направити кредитору лист про визнання боргу поштою з повідомленням про вручення.

Безвідсоткову позику між взаємозалежними юридичними особами

Оновлення: 20 жовтень 2017 р

Часто у організацій виникає наступне питання: якщо позика оформляється між взаємозалежними юридичними особами, то які податкові наслідки? Відповідь для більшості випадків (за окремими винятками) однаковий: ніяких наслідків, тому що подібна угода для того, щоб оскаржити її ціну для цілей оподаткування, повинна відповідати певним критеріям, встановленим НК РФ.

Контроль за взаємозалежними особами

Фіскальні органи окремо контролюють осіб, які підпадають під критерії взаємозалежності, тому що зацікавлені в тому, щоб податки обчислювалися з реальної вартості товарів і послуг, а не заниженої (з метою мінімізувати обов'язкові платежі в бюджет). Як показує практика, можуть використовуватися різні схеми, що призводять до подібної мінімізації (в т.ч. занижуватиметься відсотки за позиками між взаємозалежними особами).

Загальноприйняті критерії взаємозалежності з метою оподаткування містяться в НК РФ. Ось деякі з них:

  • участь одного юр. особи в іншому, якщо частка участі перевищує 25 відсотків;
  • взаємозалежність внаслідок посадового підпорядкування;
  • родинні відносини.

Більш докладно критерії можна дізнатися, ознайомившись з п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

НК РФ прямо вказує на те, що даний перелік критеріїв не є повним і може доповнюватися судом.

Безвідсоткову позику між взаємозалежними юридичними особами

Законодавство подібні угоди не забороняє. А податкові наслідки можливі лише в разі, якщо конкретна угода підпадає під критерії контрольованою. В інших випадках ціна, застосована сторонами угоди, не підлягає коригуванню з боку фіскальних органів.

Ознаки контрольованих угод перераховані в ст. 105.14 НК РФ.

  • доходи по операціях взаємозалежних осіб складають понад 1 млрд. руб .;
  • одна сторона (або кілька сторін) угоди є спецрежімнікі, а інша сторона (сторони) не є;
  • одна сторона обчислює податок з прибутку відповідно до гл. 25 НК РФ, а інша - ні, і ін.

Якщо угода є контрольованою, то доходи особи, яка надала позику, обчислюються з передбачуваних відсотків, які могли бути нараховані в інших, але порівнянних економічних умовах.

Важливо знати, що безвідсоткову позику між взаємозалежними юридичними особами не може бути перевірений фіскалами на предмет дотримання законодавства шляхом проведення податкової перевірки (ст. 105.17 НК РФ).

Не менш важливо ознайомитися з переліком підстав, що виключають можливість відповідного контролю за угодами (п. 4 ст. 105.14 НК РФ).

Ось деякі з них:

  • якщо сторони угоди входять до складу консолідованої групи;
  • якщо сторони одночасно зареєстровані в одному регіоні, не мають філій і представництв в інших регіонах, не платять податок на прибуток організацій в інших регіонах, не показують збитків, відсутні обставини, передбачені пп. 2 - 7 п. 2 ст. 105.14 НК РФ.
  • боку угод зареєстровані на території нашої країни і ін.

Розглядаючи критерії контрольованих і неконтрольованих угод, можна зробити висновок, що вони, зокрема, спрямовані на:

  • недопущення виведення податкової бази в офшори;
  • більш справедливий розподіл податкового бази по регіонах нашої країни.

Якщо угода все ж є контрольованою, то фіскали за результатами контролю можуть обчислити обов'язкові платежі виходячи з порівнянних умов угод. Це станеться з додатковим нарахуванням пені та залученням до відповідної податкової відповідальності.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Пока оценок нет)
Загрузка...
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

55 − 48 =

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

map